Православные паломничества - Форум

Решил вот создать тему, в которой рассмотреть и обсудить вопросы функционирования здоровой христианской общины, члены которой сами содержит храм и священнослужителей.
Такие хочу задать вопросы по ее функционированию тем, у кого есть опыт церковной жизни в такой общине:

1. Существуют ли специальные квитанции по учету ежемесячных взносов от прихожан ?
2. Существует ли контроль за расходом этих средств со стороны прихожан ?
3. Принимают ли члены общины участие в расчете бюджета храма, планировании расходов и т.д.?
4. Могут ли прихожане заметить батюшку на другого, если тот их не устраивает по этическим и другим соображениям ?
5. Кто в таких случаях главенствует в общине - батюшка или собрание прихожан ?
6. Практикуется ли в общинах "постановка мозгов на место" "болящим" со стороны адекватных прихожан с целью вытягивания их до своего уровня или "болящие" в общине сами по себе, а адекватные - сами по себе ?
7. Не возникают ли проблемы и трения между разными по материальному уровню группами прихожан в таком приходе ? Например, представители среднего класса не могут найти общий язык с бедняками и т.д. ?

По опыту своего прихода попробую ответить по пунктам:
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Теоретически могут написать ходатайство правящему Архиерею и он может заменить, но для этого должны быть очень веские канонические основания, связанные с недопустимостью служения. Аргументы типа: не нравится, неблагодатный, строгий и прочий субъективизм не принимается во внимание.
5. Настоятель - в любом случае.
6. Болящих не замечено, проблемы не существует. Думаю, они в нормальный приход сами не ходят.
7. Нет, не возникает. Прихожане, конечно люди разного достатка, но совсем уж неплатежеспособных нет. Люди общаются между собой, помогают друг другу с работой. Если не знакомы даже, можно сказать о проблеме батюшке, а он познакомит с прихожанами, которые могли бы предоставить работу.

1,2,3,5 - А не может возникнуть такая ситуация, что, к примеру, на покраску ограды или на ремонт крыши для прихода денег катострофически не хватает, сколько не жертвуй, а у батюшки в доме часто появляется новая оргтехника, ноутбук вот появился дорогой и высокопроизводительный, у матушки ни с того, ни с сего шубка тысяч за ...десят ? 
4. А если, к примеру, такая ситуация, при которой батюшка старается встречаться со своими прихожанами как можно меньше, ссылаясь на какие-то дела (приехал, по-быстрому отслужил службу и уехал), а в основном занимается "духовным окормлением" каких-то непонятных спонсоров, которые дают хорошую денежку лично ему ?
6,7. Я просто сталкивался с абсолютно разным подходом к работе и к доходам у "болящих" и у адекватных. Например, если "болящий" зарабатывает мало (что как правиль и происходит), то у него объяснения таковы - "это работодатель плохой, его Господь накажет на том свете", "это правительство плохое", "это потому что я - верующий и меня Господь таким образом укрепляет в вере", "ничего, это не страшно, на другом конце города есть крупа ещё подешевле...", "мы бедные, зато мы честные..." и т.д., а адекватный задумается - "а может, я делаю что-то не так - недостаточно квалифицирован, что-то не умею, надо получиться, надо думать головой, надо посмотреть по сторонам, надо спрашивать в первую очередь с самого себя" и т.д.  У Вас на приходе такие противоречия наблюдались ?

Ну если батюшка ведет себя по отношению к прихожанам как вы описали, то прихожан у него скоро не останется. Хороший священник всё время в храме, за исключением выездов по требам.
По поводу материальных вопросов - вы пожертвовали - дальнейшая судьба пожертвования уже не должна вас волновать, вы жертвуете храму Божьему, как распорядится средствами настоятель - вопрос его совести, не вашей; на деле вашего спасения это не скажется. А вот если вы жертвуете, а потом осуждаете священника за то, что как вам кажется, он потратил пожертвование на себя - это чисто ваш грех. Священник питается от алтаря. Ему - Бог судья, не мы. Если он купил новый ноутбук или новую машину, значит, он посчитал что так будет лучше. Он лучше знает проблемы прихода. В конце концов - он главный.

По поводу разделения прихожан на "адекватных" и "болящих" - не смогу вам ничего ответить, поскольку такового разделения не наблюдал.

Опыт нашего прихода,да и не только:По моему вообще не существует такого прихода где абсолютно все прихожане были довольны батюшкой-и это нормальное явление.С увуажением Сергей.www.hram-kozhino.narod.ru (http://www.hram-kozhino.narod.ru)

Это подразумевает то, что храм юридически принадлежит не общине прихожан, а РПЦ в лице батюшки ?
А может быть такое, что храм строится коллективно общиной, а затем он и остается в коллективной собственности общины ?

Нет, разумеется.
Храм всегда принадлежит своей конфессии, а настоятель им управляет, т.е. является руководителем юридического лица. Даже если храм строится на средства одного-единственного ктитора, он всё равно принадлежит Церкви.
Община - вещь ненадёжная. История Церкви полна примеров, когда община уходила в раскол, в ересь, отходила к другой конфессии. Так хоть здания храмов оставались.

К сожалению, многие христианские общины сегодня страдают тем , что ставят во главе людей, которые не соответствуют библейским стандартам , руководствуясь здравым смыслом, срочной необходимостью или неверными представлениями о служителях Церкви. :'(Вопрос именно в том , какова все же должна быть община христианская? Ведь должно быть и самосовершенствование в Боге, и община обязана стремиться к взаимной любви друг ко другу, препятствовать " внутренним войнам". незнаю как на практике?

Дело как раз в том, что общины никого себе не ставят. Батюшек не община себе находит, а их назначают сверху. Так же как и назначают в селе сверху участковых, учителей в школу и т.д.
И возможно, что происходит даже наоборот - не община ищет себе батюшку, а батюшка вокруг себя формирует общину.

Совершенно верно, община никого себе не выбирает, кого епископ поставит, тот и служит, и приходом управляет.
Церковь не там где приход, а там, где епископ (свт. Киприан Карфагенский).

Церковь одна. Христос не разделяется. А потому от Его Церкви можно лишь отделиться; Церковь же не разделяется. Границы Церкви, как казалось, легко провести по церковным канонам: те общины, что их признают, и те люди, что их исполняют, и составляют Церковь, при этом находясь во взаимном общении таинств.

Каждое слово -- правда! Однако, церковная община -- живой организм, и если, например, приход деревенский, а батюшка -- молодой образованный священник, то полностью реализовать свои таланты ему будет тяжеловато, равно как и собрать большое количество прихожан. К этой ситуации как раз и подходит институт спонсорства. Иначе как реализовать свои таланты, к проповеди, например? Через интернет? Думаю, что не открою истины, сказав, что большинство наиболее образованных членов нашего общества живут все-таки в городах... 

А может быть, как раз в селе и лучше молодому батюшке реализовать свои таланты проповеди и вырасти над собой. Попробуйте вдохновить людей, сделать так, чтобы они тебе поверили, а не думали, что ты очередной "вор-в-рясе".
Кстати, недавно пересмотрел один хороший фильм "Сельская учительница", чем-то ситуации похожи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0)

"Внутренняя война" существует,наверное,не потому что,что это люди такие..Просто,люди живущие в общине,по моему наблюдению,больше подвержены нападкам врага человеческого.Вроде бы и человек не хотел кому-то нагрубить,а получилось.Мне кажется,если стремится к к взаимной любви,нужно просто знакомиться с опытом святых...Например,мы каждый день в общине просим друг  у друга прощения-вроде помогает.

Да,в городе больше возможностей,чтобы реализовать себя.И так было всегда,с самого начала,с древности.

Я думаю, что тут многое зависит от самого священника. Например, Сергий Радонежский реализовался в пустыни.

Всегда зависит от самого человека,будь то священник или мирянин.Каждый должен себя реализовывать и постоянно трудиться,и тогда Господь никогда не оставит,всегда поможет-где бы не находился этот человек.

Приветствую всех участников форума! Хотел бы присоединиться к обсуждению тех вопросов, которые были поставлены в самом начале. По первым пяти вопросам хотелось бы высказать своё мнение в свете последних изменений в Уставе прихода, принятых на недавних заседаниях Священного Синода и на ежегодном епархиальном собрании г. Москвы. Некоторые изменения коснулись вопроса власти на приходе. Согласно этим изменениям, высшим органом управления приходом является Правящий Архиерей епархии, а не Приходское собрание как раньше. И теперь Настоятель храма при назначении на эту должность автоматически становится Председателем Приходского совета (в исключительных случаях, по благословению и указу архиерея – другой священник или мирянин), т.е. старостой. Выборными должностями остаются только помощник председателя Приходского совета и казначей прихода. Этими изменениями Церковь вернула положение управления приходами до 1961 года, когда в результате активного вмешательства государства Церковь была вынуждена отдать управление приходов в руки светских властей в лице старост и Приходских советов. Теперь же это положение утратило свою силу, по инициативе Патриарха значительно усилена роль настоятеля в приходском управлении. Снова вернулся т.н. «административный контроль», подразумевающий и финансовый, над приходом. Конечно, с практической точки зрения, и я как настоятель смело могу это утверждать, такое положение дел на приходе очень удобно и будет намного эффективней, чем при прежней системе. Естественно, за настоятелем будет контроль как со стороны прихожан (в виде Рев. комиссии), так и со стороны епархиального начальства (не зря ведь указано на Правящего Архиерея епархии как на последнюю инстанцию в управлении приходом, что, впрочем, фактически было и раньше). Таким образом, все финансовые вопросы фактически решает настоятель, а уже на его совести как он потратит пожертвованные деньги. Господь его будет судить на Страшном Суде за все его деяния и каждый священник, я думаю, помнит об этом. А если и забывает, то Господь ему периодически об этом напоминает…
Что же касается проблемы «болящих» на приходе, то обычно в нормальных общинах с ними стараются быть милосерднее, помогают выйти из их состояния, причем не «вправлением мозгов», а любовью и терпением. С одной стороны, понимая и сочувствуя их состоянию, но с другой, пытаясь им объяснить всю пагубность их неправильного поведения, что такое положение усугубляет их духовное состояние, тормозит их духовный рост и развитие. То есть постепенно и со стороны духовенства, и со стороны прихожан должны быть попытки успокоения и достаточно терпеливого вразумления таких неадекватных прихожан. Если же они буйные, то здесь проблема должна решаться немного в иной плоскости…
И последнее, о чем хотелось бы сказать. В нормальных общинах взаимоотношения людей разного социального положения и достатка обычные, на равных. В храме Божием, как и на Страшном Суде, все одинаковы. Но каждый ответит в связи с тем, что Господь дал человеку в земной жизни. То есть бедный ответит как бедный, богатый – как богатый… На что употребил таланты бедный, а на что свои богатства и возможности – богатый. Кому много дано, с того много и спрашивается… А отношения всегда ровные, все молятся в одном храме, не обособляясь на какие-то социальные группы. А бывает такое, что в храме богатые люди более открыты и готовые помочь каким-то бедным прихожанам, и здесь существует взаимовыручка и помощь.

  Батюшка, благословите. Это все верно, но бывает и так, что на приходе один, два человека имеющие какую-то власть, и им например, чем-то не нравится настоятель. Начинаются жалобы правящему архиерею. И в итоге этого батюшку переводят на другой приход. Хотя большинству прихожан настоятель по душе. Они к нему привыкли. Он знает своих прихожан, но приходится разлучаться и привыкать к новому настоятелю. Мое мнение, что не нужно менять. Ведь как было раньше: иерей и крестил, и отпевал прихожан из одной семьи. Знал как живет каждая семья, и мог реально помочь кому советом, кому чем. А Вы как на это смотрите?

Так а почему в этом случае остальные прихожане не заступятся за батюшку ? Это так получается, что можно кого угодно оклеветать и вынудить уйти на другой приход ...

   В таких случаях батюшки иногда не разрешают за себя заступаться. Считают, что архиерей это их отец. Ему видней, где служить священнику.

А это не является лжесмирением и предательством по отношению к своим прихожанам ?

  Смотря как посмотреть на этот вопрос. Ведь кто такой архиерей? Он именно отец священников. А разве может священник не подчинится своему отцу, даже если тот не прав? Не может. На то он и иерей. Вот и получается палка о двух концах, надо подчиняться.

Ничего не знаю насчет этого ... Как говорится, каждому - своё

А вот кто-нибудь может дать рекомендации или хотя бы высказать свое мнение, что нужно предпринять священнику, чтобы его деятельность и его приход были интересны именно адекватным прихожанам ? То есть, чтобы в перспективе у него была здоровая община, состоящая не только из теток и бабок.

  Знаю одного адекватного академика, который предпочитает ездить в глухую деревню к полуграмотному священнику, чем ходить пешком в соседний храм к священнику с академическим образованием. А так, мне кажется с молодежью надо работать, хотя чтоб какая спортивная секция была при ВШ.

Я думаю, что это скорее исключение из правила, чем правило.

Может, как то стараться проповедывать вне храма? Как Сысоев, например? (Упокой, Господи).

А вот интересно, часто ли такое бывает, чтобы в храме прихожане между собой общались, типа, как стопроцентно свои, а вот вне храма тут же забывали друг о друге и у каждого был бы абсолютно свой круг общения, свои дела, свои интересы и т.д. ?

Недавно, во время длиннющей утренней службы  первой недели Поста, одна бабулечка говорит другим: "Пойдемте, девочки, ко мне на супчик - постненький". И пошли потом, втроем, трогательно поддерживая друг друга по гололеду...
Роман, дело еще в том, что прихожане обычно мало общаются между собой, так как приходят к началу богослужения и, разумеется, уходят в конце его. Разговоров о своих делах и интересов внецерковных практически нет, помолились вместе и разошлись. Но, бывает, люди находят себе друзей в храмах, начинают общаться.

Можно при приходе организовать продажу моха в церковной лавке (или при лавке).

Суть такова, ищем с прихожанами болотистые места, собираем мох, для этого нужна лодка, машина и телега какая нибудь.

 Потом сушим мох и продаём. Должен разлететься на раз два, летом все строят бани, дачи и дома. 1кг моха вроде стоит 100рублей.

Я точную технологию не знаю, но можно узнать у свои дедов, отцов, точно знают.

И приходу прибыток, и прихожане сплачиваются.

Знаете, я вот так задумался ...
А ведь здесь в корень надо смотреть.
А именно, а зачем вообще прихожане должны сплачиваться ?

Ведь, если человеку это не надо по жизни, то для чего и "огород городить" ?
Какие-то вопросы житейские порешать ? - Так для этого существуют платные услуги или друзья.
Занять себя чем-то ? - Так можно просто дома что-то поделать. В крайнем случае, фильм посмотреть или книгу почитать.

Роман, убили прямо вопросом...
Да хотя бы потому, что Христос собрал общину и далее (вольное цитирование, без ссылок, чтобы текст не был официозным): Где 2 или3 собраны во имя Мое, там я посреди их; потому узнают вас, что вы Мои ученики, потому что вы будете иметь любовь между собою. Первосвященническая молитва Христа в Гефиманком саду не об отдельных личностях, а о сообществе - тех, кого дал Ему Отец! А Деяния читали? Как они: Все же верующие были вместе и имели все общее. 45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. 46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, 47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа.
Даже если и Писание не авторитет для Вас, то с деловой позиции: с кем лучше иметь дело - с человеком, строившим свою жизнь, в том числе отношения с партнерами и клиентами  на христианских позициях или с тем, у кого в глазах нули? Житейские вопросы предпочитаю решать с христианами (конечно, всякое бывает, это уже обсуждалось, но в целом...)
Теперь про занять себя чем-то. Дома, безусловно, дел полно. И отдохнуть на выходных неплохо. А как спасаться-то будем, если не добрыми делами, особенно сейчас,  в пост? А узнать о том, что кому-то нужна помощь можно именно в общине.

Светлана, я, пожалуй, не совсем точно сформулировал вопрос.
Вот более точный вопрос: "Какой подход более правилен - когда прихожане объединяются вне Церкви или когда вне Церкви каждый сам по себе ?"
Ведь, по сути, получается, что если прихожане в Церкви - как единое целое, а вне Церкви (и вне храма) - каждый абсолютно сам по себе, то можно задать вполне резонный вопрос "а не является ли их общность в Церкви обычным лицемерием" ?

Не, ну ничего себе... Ладно, я всегда считал, что любая религия имеет двойственную природу -- с одной стороны она объединяет людей, а с другой разделяет, делая их яростными противниками противоположных течений и конфессий.  А тут еще такая рафинация!

Дескать, у меня у христианки в делах высоко-духовные цели, а у неверующих только в глазах нули и ничего больше, да?  Наверное, такая позиция и есть одно из проявлений христианской гордыни. С таким подходом, наивно рассчитывать на "спасение".

Светлана, чтобы сказать, на каких позициях тот или иной человек строит свою жизнь (христианских или других), нужно смотреть не на то, насколько часто или аккуратно этот человек посещает храм, а на его жизнь, его поступки и т.д.
Я могу привести кучу примеров, когда люди одновременно строят отношения с партнерами и клиентами на христианских позициях и одновременно очень негативного мнения о священнослужителях. Есть множество и обратных примеров, когда человек и из храма не вылезает, и одновременно людей считает за ничто.

Может, наивно, но пытаюсь сказать об идеале - о том, к которому должен каждый христианин стремиться. Еще раз повторю, что ситуации бывают очень печальны и между христианами (саму недавно с работы погнали люди, у алтаря стоящие), но зачем нам смотреть на Ананию и Сапфиру современности?
Христианские позиции в отношениях с людьми строятся на "золотом правиле нравственности" - не делай другому того, чего не хочешь себе (Деян. 15,29). Человек, следующий этому правилу может не быть христианином. А иначе на первом месте в отношениях будет выгода для себя. Так что речь шла не о посещении храма.

Да, mihaelle, разделение, безусловно: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч (Матф.10,34)
Рафинация - это очищение, Вы о чем, не поняла? Да нет у меня высоко-духовных целей, а сребролюбие и многозаботливость сидят глубоко в душе. И все равно рассчитываю на спасение  :)

(офф топ. А знаете, еще почему Писание цитирую? Достали протестанты, обвиняющие в неграмотности праволаввных, в незнании Библии)

"...Когда мы говорим о необходимости развивать педагогическую, молодежную, социальную, миссионерскую деятельность на приходах, мы обращаемся не в пустое пространство — мы апеллируем к реальности, мы обращаемся к людям, которые силой благодати Божией соединены друг ко другу во единого Духа причастие. Конечно, наша Церковь прошла через трудные годы гонений, когда никакую деятельность такого рода осуществлять было невозможно. И этот опыт жизни исключительно на уровне Литургии, после которой не наступало ничего, — люди просто выходили из храма и забывали друг о друге, как и сейчас часто происходит, — этот опыт, которому уже более 70-ти лет, может, конечно, и сегодня определенным образом детерминировать наше поведение. Трудно выбраться из прокрустова ложа, даже если традиция не столь уж давняя, тем более, что и стиль жизни современного человека не способствует реальному объединению людей: у каждого своя «повестка дня», свои заботы, свои мысли — даже на Литургии каждый зачастую стоит и думает о своем. Осуждать за это невозможно, потому что жизнь развивается очень динамично, к каждому человеку обращено огромное количество вызовов — даже если речь идет о простых людях, обремененных семейными заботами, не говоря уже о лицах высокопоставленных, несущих большую ответственность. Этот общий стиль жизни как бы закрепляет ту самую кратковременную традицию нашего исторического приходского бытия, которая была ориентирована исключительно на совершение богослужений. Поэтому сегодня нужно употребить особые усилия, чтобы помочь реализации того духовного потенциала, который существует в каждом приходе, в каждой христианской общине..."

Слово Святейшего Патриарха Кирилла на открытии IV Всецерковного съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви, 16 ноября
взято здесь http://spk-observer.livejournal.com/45047.html#cutid1

Не знаю, как другим, а лично мне такого типа "речи" почему-то лень читать и, тем более, вникать в их содержание ...  ;)
P.S. Сегодня если порешаю свои деловые вопросы - выскажу свои мысли по поводу этой проблемы.

Признаться, немного обескуражен.  :o

Чем обескуражены ?
Тем, что этому правилу может следовать мусульманин или честный коммунист ?

Раз ушли далече, поясню :)
"Делай так, как хочешь, чтоб поступали с тобой"  - это минимум. Он был продиктован первым сбором в Иерусалиме для антиохийских христиан (там еще вопрос об обрезании стоял и, вообще. о соблюдении Закона Моисеева, 15 глава Деяний). Господь Иисус Христос призывает на более высокий уровень. Ударил - еще подставь,  пройди больше чем требуется, отдай до исподнего. Ну, это возможно только с Высшей помощью, возможно именно христианам.
Но! немало примеров людей, которые не будучи христианами жили совершенно честно: богатый юноша, сотник Корнилий, которого крестил апостол Петр  (навскидку). Не приняв святого крещения, не уверовав во Христа, они показывали нравственный уровень - минимум для тех, кто желает именоваться христианами.

Роман, раз лень, кратко: Патриарх тоже обеспокоен отсутствием здоровых православных общин (заголовок темы).  :)

А пути он какие-нибудь видит для выхода из сложившейся ситуации, случаем не знаете?

Я предполагаю, что искать пути выхода - задача не для Патриарха, а для социал-утописта :)

Простите, Сергей, но вопрос к участникам форума о намерениях Святейшего Патриарха... гм... некорректен.
Пост с его словами показан для того, что тема "здоровый приход" актуальна. Привела его потому что администратор поставил вопрос "а на фига вообще общаться" (простите, намеренная гипербола). Общаться надо, это понимают на разном уровне: и церковная бабка и его Святейшество :)

Мне кажется, что любая задача решаема. Например, находимся в точке А (не очень здоровая община). Нам нужно придти в точку Б. (более менее здоровая сплоченная община).
Для этого нам нужно сделать:
1.........
2........
3........

Правда чем забить эти пункты не знаю. На уме только -молиться.

Сергей, а для чего лично Патриарху нужно решать эту задачу ?  ;)
Этим даже батюшки по большей части особо не заморачиваются.

Вот, к примеру, ситуация. Пусть даже немного утрированная.

Есть Марья - женщина с высшим образованием, семья, дети, интересная работа, параллельно работа над книгой или диссертацией, параллельно ведение интересного блога, параллельно еще что-то не менее интересное ...

Есть Дарья - образование - ПТУ, бурная молодость, мужики, аборты, работает реализатором на рынке, денег в доме постоянно нет и не предвидится, живет с очередным сожителем, сожитель работать не хочет, сын - алкоголик работать также не хочет, да еще и в милицию полицию загремел на краже мобильного телефона ...

И вот среди прихожан храма есть Марья и есть Дарья ...

Вот вопрос.
Что общего у таких, как Марья, с такими, как Дарья, чтобы их консолидировать в одной общине ?

И здесь есть несколько вариантов.

1. Марья и Дарья и в общине друг с другом не пересекаются, так же, как и в жизни. Ибо Марье это не надо.

2. Марья пытается помогать Дарье разгребать её проблемы. Естественно, без каких-либо результатов, так как Дарье для решения проблем нужно трансплантировать мозги Марьи. И никак иначе.

И получается, решения просто нет.  Вернее, "решение" в том, что такие, как Марья, будут прихожанами одного храма, а такие, как Дарья - другого. И в этом случае есть шанс как-то создать подобие общины.

Дык Светлана писала, что он вроде обеспокоен. Ну не в личной же беседе Святейшей сказал "Знаешь, Свет, я так обеспокоен...."
Значит, была где-то публикация, а если была публикация, значит были какие-то предложения по изменению ситуации.

Я думаю, что дело движется не тогда, когда произносятся фразы "ну, вот, я как бы обеспокоен ...", а когда присутствует то, что в простонародье называется "шкурный интерес".
Вот на примере данного проекта.
Одни паломнические службы обращаются ко мне с вопросами, как вводить маршруты, как вводить отзывы, общаются на форуме и т.д.
А другие ПС - максимум могут на e-mail написать о том, что они теперь называются как-то про-другому  или их руководитель уже не иерей, а протоиерей ... И это притом, что, я уверен, на всяких паломнических конференциях они выступают с проникновенными речами о том, что "мы обеспокоены тем, что паломническое направление развивается недостаточно ..." и т.д.

Разница в том, что в первом случае т.н. "шкурный интерес" присутствует, а во втором случае - нет.

 Уф....действительно, нафиг все это надо. Перед Постом удостоился быть на " вечеринке" одного батюшки, на котором был приход : и убогие, и больные, и преуспевающие. Попили, поели, я даже посты пытался говорить...Все так просто, все такие родные..Редко где такое встретишь. Соглашусь с поговоркой: "Каков поп-таков приход".