Православные паломничества - Форум

Иногда встречаешься с высказываниями людей о том, что, дексать "да, моя работа малооплачиваемая, да так, что я и не знаю, как жить дальше, но зато моя работа очень полезная для общества".
А если так рассудить логически, то разве такое может быть в принципе ? Получается, с одной стороны, люди, вроде бы, считают, что эта работа так полезная, что и дальше некуда, ну а с другой стороны, реально оценивают ее не более, чем в "три копейки"   ???

Да, например врачи. Да, очень полезная. Да, оплачивается в три копейки - низкое финансирование государством.
Да, лучшие уехали, и уедут в столицу, перейдут в платные клиники, уедут за рубеж. А остальные?
Кто будет принимать роды, резать аппендициты и удалять грыжы? Тут проблема больше государственно-социальная.
И лишь благодаря таким людям, которые не потеряли веру в полезность своей работы, у нас еще худо-бедно есть какая-никакая милиция, больницы, школы, итд.

Вот именно какая- никакая! Они тоже как правило хотят кушать, и за их услуги также приходиться платить. Если человека неустраивает его з/ плата, он будет искать варианты чтобы ее повысить,если конечно он не фанатик своего дела.Сейчас не заплатят и 100 баксов, если ничего не хотеть и не уметь делать :'(

Я имею в виду, если рассматривать ситуацию в контексте "Заказчик-Исполнитель" без третьих лиц типа Государство и т.д.
В случае врачей - да, государство им не платит, но если приспичит конкретному человеку обратиться к ним за помощью, то он заплатит, сколько надо.
Я имею в в виду, можно рассуждать, что "полезность для общества" работы конкретного человека общество и определяет в лице непосредственных заказчиков и сумм, которые те готовы за это платить ?

Конечно человек всегда будет искать лучшие условия для себя. Но, я повторюсь, что если все ломанут в коммерцию, за бугор, итд, кто будет патрулировать улицы, оказывать какую-никакую врачебную помощь, и.т.д.?
В более стабильном государстве такие социальные профессии как врач, блюститель порядка, учитель, оплачиваются более достойно.

Не совсем до конца понял смысл фразы... наверное понятие "полезность для общества" не совсем правильно в контексте работы. Есть рынок. Есть спрос и предложение. Если общее предложение данной работы велико, это говорит только о том, что данная работа низкоквалифицированна. Ну и как следствие оплата в три копейки.

Это про случай, прямых отношений я работодатель - ты работник. С государственными служащими и профессиями другая ситуация, но об этом уже говорили.

Наверное, стоит употреблять не "полезность для общества", а "нужность для общества", это более измеримое понятие.
Ну вот, для сравнения можно привести пример.

Некий Вася работает, допустим, кем-то при храме. И получает за это тарелку каши утром и тарелку супа вечером. Ну, иногда денежку ему подкинут, чтобы купил себе что-нибудь из одежды. И больше ему никто давать не собирается. Когда Васе это надоест и он уйдет, то на его место найдется какой-нибудь р.б. Антоний и будет так же сидеть за ту же оплату.

А некий Петя работает дизайнером, имеет высокую квалификацию и зарабатывает в день больше, чем Вася в месяц. 

Можно рассуждать о том, что служение Васи намного полезнее и для общества, и для всего остального, чем деятельность Пети, но вот общество реально оценивает по другому.

Как вот в этом случае оценить, чья деятельность полезнее ?

roman-av, мне кажется, вы смешиваете два разных понятия.
Одно понятие - полезность обществу, другое - личная выгода.

Ответ на ваш вопрос очевиден - полезнее будет та деятельность, которая принесет большую пользу обществу.
И возможно, что низкоквалифицированный Вася, делает работу которая в разы полезнее для окружающих, чем профи Петя.

Раз речь, о дизайне (мне это близко) - вот пример.

Допустим Вася работает в общественной организации "Здоровая молодежь". Дизайнером. Получает копейки.
Ну, зеленый еще, подрабатывает, допустим. Делает социальный плакат о вреде курения.
С точки зрения дизайнерской техники, его работа на троечку. Но, его организация печатает плакат, и вот он в массах. И он работает! Люди, задумываются о вреде привычки.
Куда еще полезнее, да? Вася, помог спасти многие жизни. Но заработал - 3 копейки.

А в это время, профи-дизайнер Петя, делает рекламу для "Мальборо". И получает вполне хороший гонорар.

В первом случае - польза для общества. Во втором - личная выгода.

Кстати, тут нет однозначного ответа, как хорошо или плохо. Просто разные уровни, и всему свое время.

Соглашусь с Вами. Прежде чем рассуждать о полезности и бесполезности чего-либо, надо ввести четкий критерий, что считать полезным, а что вредным.

Я даже себя дополню.
Молодой дизайнер Вася, так же получает личную выгоду в моем примере. Он получает осознание свое значимости, нужности, итд. Не все деньгами меряется.

Хотя, если Васи уже за 40, то... это уже другое дело

Я так думаю, что если человек - квалифицированный специалист, то он вряд ли допустит себя до такой ситуации, что делать "сверхполезную работу", но считать копейки. У таких людей, как правило, есть и знакомые, и связи, и с поиском нормальной работы проблемы нет. А что касается копеечной зарплаты - я так думаю, что в 90% случаях у работодателя есть все возможности платить намного больше, но он это делать не спешит.

у меня есть знакомый юрист с высшим образованием,с опытом работы,со связями,он работает сторожем в монастыре.

А этот юрист имеет помимо этого какой-нибудь доход ? Я просто знаю, что многие люди имеют хороший основной доход, а в свободное время могут что-нибудь делать при храме или монастыре

Не знаю с чем это связано,но дохода не имеет,более того православных консультирует бесплатно.

Тут есть несколько особенностей
1. Юристу нужно постоянно быть в курсе новых изменений в законодательстве, нужно читать спец. литературу, возможно, посещать семинары, а иначе он как специалист быстро устаревает и становится просто не нужен.
2. Если у него есть семья, то тут уже не поработаешь бесплатно или сторожем, нужно будет зарабатывать.
3. Если он действительно хороший специалист, то он вряд ли пойдет сторожем, его в юридических организациях будут на руках носить и пылинки с него сдувать.

1.Он сам семинары проводит в храме вмчц.Татианы."Юридическое сопровождение деятельности в религиозных организациях".

                      Конечно не спешит-ему же не выгодно.Каждый старается съэкономить.И не только в России,это во всем мире так.

Тот же Петя,имея хороший доход,может помогать  материально храму,больнице, старушке и т.д.Может прокормить своих детей,платить налоги, быть полезным своей деятельности  обществу и людям.А Вася может нигде не работать просто из-за своей лени.Так что тут все очень сложно и неоднозначно.