Православные паломничества - Форум

Такой вот вопрос. Существует ли с точки зрения Православия опасность, если ребенок будет развиваться и умственно взрослеть ускоренно ?
Например:
- В 6 лет он уже знает, что лучше иметь много денег, чем мало денег
- В 10 лет он понимает, что "воспитательное сюсюкание" учителей, соседей и т.д, их рассуждения о том, "что такое хорошо и что такое плохо" вообще не имеют никакой пользы и прислушиваться к ним смысла нет, ибо всё в мире относительно. 
- В 12 лет он уже понимает, что для того, чтобы иметь много денег, надо либо иметь свой бизнес, либо становиться очень хорошим специалистом и в перспективе также делать свой бизнес.
- В 13-14 лет он уже начинает крутиться и зарабатывать первые деньги. Ну и соответственно понимает, что школа со своими "ТолстЫми", "Тургеневыми" и "теоремами косинусов" ему уже не нужна и никогда не пригодится
- В 16 лет уже зарабатывает больше, чем большинство взрослых
- В 20 лет уже свой бизнес
...

Здесь нет никакой опасности,просто нужно направлять его взросление в нужное русло.Да,иметь много денег можно,но распоряжаться с ними с умом.

Это эволюция. Доступность информации дает возможность сравнивать и анализировать в более раннем возрасте, от сюда и такое "взросление" - хотя фактически это не взросление, а просто анализ ситуации вокруг. Это врожденное свойство всех людей - выбирать безопасное, искать лучшее, более удобное. Если это в ребенке сломать, то скорее всего он вырастет психически ненормальным, аутентичным или просто с подавленной волей.

Настоящее взросление - это ответственность за свои поступки, а этого нет и у многих, даже большинства физически взрослых людей. Морально они дети, не готовые нести ответственность за каждое свое слово и действие, и в таких случаях уповают на непонятно кого - родственники, государство, различные общины. Они перекладывают свою личную ответственность на других, и всех их неудачи становятся виной общества.

Так что если ребенок имеет взрослые понятия, и при этом готов отвечать за свои поступки - то это нормальный ход вещей. Гораздо хуже если всего этого нет - есть вероятность, что никогда не появится.

Согласен.Поэтому и нужно с самого раннего детства развивать в ребенке самостоятельность и ответственность за свои поступки.

У а если такая ситуация, к примеру ...
Утро, воскресенье.
Папа: Вставай, сын, надо спешить в храм на службу !
Сын (10 лет): Папа, я вчера весь день таскал кирпичи, чтобы себе заработать на новые кроссовки, а сейчас я посплю, а потом встану и дальше пойду работать !!! В храм идти если тебе, папа, хочется, то иди, а я необходимости идти не вижу !!!

Ваш ответ сыну ?

Ремнём бы исполосовал.

Я бы ненастаивала. Религия - это  индивидуальное дело каждого человека.Это все равно что пичкать ребенка манной кашей от которой у него начинается рвота :o

:o Вы это серьезно ???
А за что ? Что он такого сделал ? Вообще-то это противозаконно хотя бы - полосовать ремнем за это.
И Вы не задумывались над тем, как он в будущем будет относиться к Православию в целом и к Вам в частности ?

Где-то встречал такое высказывание:"Иногда,для того,чтобы кому-то помочь спастись,нужно его нокаутировать.Чтобы не мешал делу спасения."

А я слышал другую фразу - "невольник - не богомольник" :)

Ну хорошо, допустим, Вы кого-то нокаутировали в целях его спасения.
Дальше, этот человек вправе обратиться в суд.
Он обращается.
Далее, более, чем вероятно, что ему предлагают услуги хороших адвокатов определенные круги, которые заинтересованы в том, чтобы очернить Православие, тем более, повод более, чем подходящий.
Разгорается скандал.
Дело, естественно, проигрывается.
Батюшке того храма, куда ходите Вы, этот скандал, сами понимаете, ни в коем роде не нужен, и он всеми силами спешит от Вас откреститься, как от "псевдоправославного сектанта с нездоровой психикой, который вообще никакого отношения не имеет ни ко мне, ни к Православию".
Вот и всё.
Спрашивается, кто выиграл здесь и кто проиграл ?

Согласен,нокаутировать это не выход.В данной ситуации ребенку надо найти правильные слова,чтобы он понял,для чего нужно ходить в храм.

А еще лучше - примером. И если сам не можешь подать ему пример, то не мешай ему брать пример на стороне.

Ибо нередко случается такая ситуация, что "православнутые" папы, которые больше нескольких тысяч рублей в месяц не в состоянии заработать, начинают прямо третировать своих детей молитвословами, молитвенными правилами, постами, храмовыми службами и т.д.  :o

И это бывает-хотя это неправильно.Отец всегда должен быть примером для своего ребенка.Должен трудиться и кормить телесно,и воспитывать православно.Ведь сам Господь призвал на труд мужчину,повелев ему в поте лица добывать хлеб.

А у вас есть свои дети? Мне что-то подсказывает, что нет.

Откуда у вас знания о том что правильно, а что нет? Вера? Несколько книг-писаний прочитанных в русском переводе?
Это уже зачатки религиозного фанатизма. Резня во имя веры, это вторая ступень.
Продолжайте в том же духе - видно, что вера вам на пользу.

А по моему, в Писании этого нет. Это высказал либо какой-нибудь "святый старецъ", либо публицист типа Кураева. Но опять же, "иногда" - понятие растяжимое.

                   Я написал, что "Где-то встречал..."  Даже Бог дает нам свободу выбора. Но суть воспитания наших детей в том, чтобы мы родители своим поведением и своей жизнью доказывали своим детям, как надо поступатьЮи как молиться.

Чем лучше папа, который, например, только о зарабатывании денег и думает, зачастую, предоставляя ребенку вместо живого общения и отеческой ласки компьютер, телевизор или что-нибудь еще в этом духе.
Где и какой пример в этом случае может найти ребенок?..
Сказано: "Нельзя служить двум господам: Богу и маммоне... И нет здесь никакой середины! И если родители искренны в своей вере, подходят к ней без жестокого юридизма, то ребенок это рано или поздно оценит...
А говорить о молитве ребенку необходимо, потому что молитва -- это благо и вряд ли кто "на стороне" сможет позаботится об этом лучше родителя. Мне кажется, главное здесь, чтобы родитель помнил, что именно он перед Богом отвечает за свое чадо, пока это чадо еще не окрепло и не стало на свои ноги как в нравственном, так и материальном смысле.

Ребенок – это самое здоровое в духовном плане существо. Еще чистое, еще не запятнанное, еще не искаженное духовными актами, которые мы называем грехами.  Кто с этим несогласен?

Только личный пример.Точка.Любое насилие в семье вернется в виде комплексов,отвращения,агрессии и тяжелой жизни в целом.Если бы насилие в деле спасения было полезно - то Господь бы нас строем в церковь бы направил.Потому спасение и является благом - потому что является добровольно сделанным выбором.

Я несогласна. Ничего подобного. Ребенок, даже новорожденный, греховен, как и мы все. Единственное, но очень важное его преимущество - это отсутствие собственной воли. То есть ему не нужно аскетическое "отсечение воли" посредством послушания. Если ребенка сбросить в пропасть, то он будет лететь, сосать пальчик и блаженствовать, пока не долетит до дна. А мы, взрослые, до него не долетим вовсе. Мы помрем от разрыва сердца на пути к нему. Вот это и есть различие между ребенком и взрослым.
      А духовное здоровье детей - миф. К примеру, одного младенца из близнецов кормят, а другой, завидев это, возмущается. Это и есть проявление греховности в чистом виде. 

Во всяком случае дети гораздо чище нас с вами.Помните что Господь сказал:"истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" (Матф. 18:3)

  Кроме того детей до 7 лет не исповедывают.

Отчего ж - "кроме"?
Не кроме, а "поэтому"  ;)

Гораздо чище, кто ж спорит? :) Достаточно посмотреть на детский праздник в садике и на наш, взрослый  день рождения  какой-нибудь...

Но дети греховны, конечно. Просто маленьким детям Церковь грехи не вменяет. Они выбирают грех не сознательно, а безсознательно. В силу порченной природы.

На исповедь до 7-ми лет они не ходят. Но почему-то после семи лет - должны ходить все как один! И Церковь не смотрит, а вдруг кто-то из них сохранил сердце в ангельской чистоте? Может, половине деток  и после 7-ми на исповедь не надо?   Надо, надо, всем до единого надо, считает Церковь. :)

Заповедь быть как дети - это заповедь о стяжевании детского смирения.
А нравственная максима - это "Будьте совершенны, как Отец ваш Небесный совершен есть"

С точки зрения Православия ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Кто возьмет на себя такую роль: вещать от имени Православия? Можно попытаться лишь выразить свою точку зрения, опираясь на православные традиции. Лично моя точка зрения : что данно природой остановить нельзя. Можно лишь направить стремления ребенка в правильное русло, помогать ему в этом, опекать его, и кроме того ребенок всегда копирует ситуацию в семье, ее ценность. Отсюда и вывод.

Одно из самых страшных знамений времени - это "сдача в архив" утверждения, что ребенок всё или почти всё берет из семьи.

Так было раньше. До совсем недавнего времени так и было. Но сейчас наступила эпоха, которую называют "информационное общество". В традиционном обществе ребенок действительно брал 95% из семьи, а 5% - извне. А в информационом обществе наоборот: 95 извне, и 5 из семьи.

В последние годы множатся и множатся трагедии, когда подросший ребенок и родители - словно существа с разных планет. Детям массированно внушаются презрение и насмешки над взрослыми, родителями в том числе.

http://www.russk.ru/st.php?idar=6457

  Впечатляет. Но я где то встречала в православной прессе предостережения о Шишовой и Медведевой. Вы как к ним относитесь?

Конфликт отцов и детей стар как мир.Он был всегда, есть и будет,покуда жив род человеческий.Так же как пресловутые любовные треугольники.Вы же помните слова Лермонтова:"с тоской гляжу на наше поколенье....,"
Воспитание ребенка и формирование его характера заканчивается к 5-7 годам.Влияние в этом возрасте СМИ на него происходив разной степени у каждого, но не думаю что столь сильно чтобы можно было говорить о решающем влиянии.Конфликт отцов и детей главным образом основан на том,что родители продолжают видеть в своем 25-30 летнем сыне или дочери 5 летнего малыша.И соответствуюше с ним общаться.

  Абсолютно не согласен, что личность ребенка может сформировать что либо извне. Семья это такая сильная невидимая духовная связь, своего рода пуповина, с которой ребенок питается и все берет из семьи. Это заложено Богом, даже на уровне инстинктов.

Не понял только спорите вы со мной, или соглашаетесь.Я, собственно, о том же говорил.Беда только в том, что часто имеено в семьях ребенок учится не тому,что нужно.

http://odigitrya.at.ua/publ/4-1-0-15
Есть мнение, что этот конфликт существовал далеко не всегда.  Что он конструируется, если есть в том нужда.

Сейчас много разных православных пресс. ;D

О Медведевой и Шишовой я тоже читала много неоднозначного. Правда, к оценкам этих авторов всегда примешивалась ложь, и я ее сразу видела, т. к. знаю их работы очень хорошо. 

Безошибочный критерий - "по плодам их узнаете их". Плоды:  именно этими одинокими голосами обществу  было рассказано, что такое секспросвет на самом деле. Именно они увидели в псевдопатриотической пропаганде опасность "оранжевого" раскачивания молодежных движений.  Именно они первыми увидели опасность ЮЮ.   А чего они увидели не первыми - не перечесть.

А то, что на них нападают "свои" же...  Не свои, значит.  ;D  Можно, кстати, ознакомиться и с другими статьями г-на Речкунова, основного критика этих авторов,  и понять, "а судьи кто".   Особую ярость у "своих" вызывает вот эта их статья.  Она как раз про псевдо-своих.
http://www.donor.org.ua/index.php?module=articles&act=show&c=4&id=478

Как раз в литературе и истории тому много примеров...

А знаете, что меня удивляет? В еврейских семьях не было и нет конфликта отцов и детей! Там тоже, конечно, не без печалей: в МГИМО сынок не поступил, 10 000 тыс. долларов в месяц не зарабатывает... Но чтоб так, как у нас, когда вся семья стоит на ушах, не зная, что делать с отбившимся от рук подростком, когда он хамит, когда не учится и т. д. - такого у них нет.

   О. Олег Стеняев сказал как-то, что у них, у евреев нет даже генетической памяти о таком поведении по отношению к старшим. Непокорных, непослушных детей выбили физически еще до времен царя Давида. Непослушание было нарушением заповеди, а нарушение заповеди каралось смертью. Забивали камнями, считая, что таковым не следует ни жить, ни тем паче иметь потомство.

Ну, а поскольку на технологии манипулирования массами евреи не ведутся, а сами, как говорится, предпочитают... То и конфликта отцов и детей у них нет.

У таких народов конфликтовать для детей - это по сути самоубийство. Так ему диаспора поможет в карьере и не только, поддержит и поднимет на ноги. А так ему придется в одиночку всего добиваться при враждебном, я так полагаю, отношении диаспоры. А это на порядок тяжелее и ничего ему по сути не даст.

Все правильно, Роман.  Но попробуйте заменить в Вашем посте слово "диаспора" на слово "семья", и получится рассказ о русском Ванечке. Однако Ванечка что-то не внемлет, особенно в постсоветское время.

Евреи - достаточно неоднородная "субстанция".Есть иудеи,хасиды, атеисты, есть достаточно современная молодежь с "постсовестким" менталитетом.Вследствии чего, у них и разные взаимотношения внутри семьи.

Юмор — неоценимый помощник в период взросления :)