Истина.....          Без малого две тысячи лет назад его поставил Понтий Пилат, и с тех пор, кажется, никто не дерзнул дать на него окончательный ответ. Более того — имеется как бы молчаливое соглашение, что такого ответа в принципе быть не может. кроме как в Русской Православной Церкви.,где многое познается духом.

"Глубиною мудрости человеколюбно вся строя и полезная всем подавая"-поет Святая Церковь,созерцая Промысел Божий о каждом человеке.Мне кажется,интеллект можно как-то развить-но будет ли это полезно?От знаний может появиться гордость-мать греха.По себе заметил,когда малообразованный батюшка что-нибудь скажет невпопад=так и хочется с ним поспорить.Но нельзя.

На самом деле, всеобщность религии - это факт всемирной истории. Безрелигиозных человеческих сообществ не было и нет. Даже те, кто сейчас живут в Ириан-Джайя в гнездах и украшают эти гнезда черепами соседей - глубоко религиозны. Религия - НЕ инструмент насилия. Просто есть Бог, и есть люди,  при определенных условиях способные воспринимать действия Божии. 
 
Тут Вы правы. Догмы действительно недоказуемы, поскольку богооткровенны по способу их получения. А "тонны писанины" произведены на протяжении двух тысячелетий, а не веков. Умному человеку непременно пришла бы в голову мысль: неужели за две тысячи лет все как один были глупее меня? А я сейчас сижу на вершине этой кучи народа и на нее поплевываю! И при этом никто ко мне, такому умному, не кидается, туфлю не целует, Нобелевскую премию не дает...

Про "страх" поменять мышление. Видите ли, существуют два способа познания: рациональный, опирающийся на прозрения ума (небезспорный, требует постановки опыта) и эмпирический, абсолютно безспорный. Вы же согласны, надеюсь, что для того, чтобы проверить правильность теории, нужно поставить опыт? Священники владеют вторым способом, поэтому не нуждаются в первом. Бабушки, презираемые многими, говорят об этом так: "Бог открыл, Бог привел..."  Опыт! Личный опыт богообщения!

Опять чистую правду пишете. Церковь действительно против самостоятельных "моралей" и "любовей". У Церкви есть заповеди, которые плохо ложатся на человеческие "хотелки" и "понималки", и она об этом честно предупреждает. Велит взять крест и нести, нести... Вы никогда не пробовали подумать о красоте Креста? О парадоксальной красоте самопожертвования? И о непостижимой отвратительности эгоизма? 

  Самостоятельные мысли о морали, любви, жизни и поступках - это как раз низкий уровень развития личности. Если у Вас есть дети, то Вы должны знать, сколько у них самостоятельных мыслей по любому поводу, и сколько труда надо положить, чтобы заставить детей слушаться. Есть на этот счет и пословица: "Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих".
                 
А в православной аскетике это называется "Отсечение собственной воли". Это послушание до конца, до дна. Чтобы научиться слышать волю Божию, надо уметь заткнуть собственный "фонтан". Потому что Глас  Божий - это глас "хлада тонка". Он не насилует.     

А мне казалось, что в этом месте Вы должны были православных пожалеть! С ними какой-то Бог, которого нет, а с вами, атеистами, разум вашей собственной головки...  А раз Вы упрекаете, значит, завидуете?    Есть чему, поверьте! "Разумейте, языцы, и покаряйтеся, яко с нами Бог!" 

Хорошо, постараюсь дать свои ответы
1. Смирение - осознание и видение того, что происходит на самом деле. Какова твоя роль в происходящем, а какова - Божия.
2. Любовь к кому-либо - это искреннаяя заинтересованность в его росте и развитии. Это, правда, не чисто мое определение, но я с ним полностью согласен.
3. Смысл прихода Иисуса Христа ... Гм, вопрос сложный, но постараюсь сформулировать ... Воссоединение первоначальной связи человека и Бога, которая была разорвана еще Адамом. Для этого Он вочеловечился, не имея первородной испорченности,  в процессе своей жизни переборол все искушения и грехи, умер и воскрес. И на Литургии мы причащаемся Его Тела и Крови, чтобы свою структуру личности сделать более совместимой с Царством Небесным.
Как-то так ...

Надо сказать, что интеллигенция наша всегда страдала недугом - гордыней рассудка, который признавала высшим судьей во всех сомнениях и спорах, подменяя причудливыми построениями собственного помраченного ума осмысление великих духовных истин. Помимо того, она всегда отстаивала свою свободу, не сознавая, что необузданная свобода, за которую ратует, есть свобода греховных помыслов и страстей. А страсти помрачают сердце и ум. И когда человек вознамеривается внимать только этим помутненным источникам, то создается некое мировоззрение, которое я бы назвал "православием без берегов", самочинным православием, которое не признает никаких критериев истины, кроме собственных претензий и собственного невежества. Как бы тяжко ни было нашей гордыне, нужно признать, что нет иных критериев Православия, которые пребывали бы вне Священного Писания и вне Священного Предания Церкви Христовой. Поэтому не худо бы во всех сомнениях советоваться с теми, кто всем житием своим свидетельствует о чистоте собственного сердца. Это - святые Отцы Церкви.

Однако интеллигентская рассудочность не желает с этим смириться. Недавно публицист Михаил Антонов заявил, что нечего, мол, слушать святых Отцов, у нас христианство, а не святоотечество. Это характерно ныне для многих: отвергнуть святых Отцов, а тем самым и Церковь, признавая высшим авторитетом собственный "здравый" смысл собственных измышлений, ту самую мудрость мира сего, которую апостол назвал безумием перед Господом.

Из источника невежества и гордыни питается кампания против нашей Церкви, святых Отцов, против богословов.

http://www.pravpiter.ru/pspb/n115/ta001.htm

Совершенно с Вами согласна.

Другое дело, что Св. Отцов сейчас никто и не читает. Хоть изданы они тоннами. Не под силу они нам. Скучны они нам!

А фразы из Св. Отцов... Один кто-нибудь такую фразу выдернет, а другие за ним повторяют-повторяют...  Я и сама этим грешу.

(Восхищенно): А каких Св. Отцов Вы читали? 

Я однажды читала Иоанна Златоуста. Потому что задали в ПСТБИ .  Оторваться не могла! Но когда сделала задание - всё, отложила и не возвращалась...